이재명, 멕시코에서 유시민을 저격했나?

(전략)

약 130명이 농업 이민을 왔다는 거 아니겠습니까? 용설란이라고, 뭐라고 그러더라? 애니깽이라고 부릅니까? 그 농장의 농공으로, 사실상 농노 비슷하게 그때 이민을 왔다가 엄청난 고생을 했다고 합니다.

그런데 제가 여기서 요즘 우리가 처한 상황과 비슷한 느낌이 있어서 한 말씀을 좀 드리고 싶어요.

그때 당시 그 어려운 환경에서 임금도 제대로 못 받고 고생을 하면서도 독립자금을 걷어서 임시정부에 보내기도 하고, 또 그런 활동을 하다가 고생을 한 사람도 있었던 것 같습니다.

이미 본국은 떠나왔고, 또다시 본국으로 돌아갈 가능성도 별로 없고, 자신의 개인적인 삶도 그렇게 팍팍한데 정말 힘겹게 일해서 받은 임금의 일부를 떼어 조국의 독립을 위해 일하는 사람들을 위해 독립자금으로 모아 보냈다고 하는 게, 요즘 사람들의 시각으로 보면 과연 그렇게 쉽게 할 수 있는 일일까 그런 생각이 듭니다.

자신의 삶과 직접 관계도 없는, 그러나 언젠가는 돌아갈지도 모르지만 자신의 일상과는 크게 관계가 없는 조국의 독립을 위해 뭔가 자신을 희생하고 행동하고 실천한 것, 그게 그렇게 쉬운 일은 아닙니다.

그런데 제가 요즘 대한민국을 좀 바꿔보자, 이렇게 마음을 먹었고 우리 국민들께 세상을 좀 바꿔서 사람이 살 만한 세상으로 한번 만들어 보겠다고 약속드리고, 이런 일들을 하겠다며 엄청나게 많은 약속을 하고 대통령이 됐습니다.

그리고 제가 일할 수 있는 시간이 딱 제한돼 있기 때문에, 그 제한된 시간 내에 제가 할 수 있는 또 하고 싶었던 그 많은 일들, 약속들을 해내려고 정말 분초를 아껴가면서 총력을 다하고 있습니다.

그래서 조금씩은 성과도 있죠. 예를 들면 의료개혁이든, 공기업 개혁이든, 공직 개혁이든, 지방 개혁이든 나름 많은 것들을 하고 있습니다. 성과들도 있죠.

그런데 이런 게 있습니다. 개혁이란 마치 독립운동 자금을 함께 마련하는 것처럼 쉬운 일은 아니죠. 나한테 득이 되는 게 별로 없어요. 독립운동에 임금을 떼어 자금을 낸들 내 삶이 직접적으로 바뀌는 건 없지 않습니까? 뭔가 세상을 위해서, 제대로 된 나라를 위해서 하는 일이죠.

개혁도 거의 비슷해요. 개혁이라고 하는 게 어렵게 들릴지 모르지만, 좀 비정상적인 것을 정상적으로 바꾸는 거 아니겠어요? 혁명을 하자는 건 아니고.

그런데 뭔가를 바꾼다고 하는 게 나쁘게 바꾸자는 건 아니고 좋게 바꾸자는 것인데, 이 좋게 바꾸는 게 사실은 시스템을 바꾸는 거죠. 이해관계를 조정하는 것입니다.

뭔가 약간 비정상적이거나 잘못된 과거의 시스템, 현재의 시스템에서 이익을 보는 사람들이 있어요. 그런데 그 숫자는 좀 많지 않아요. 그걸 제대로 바꾸면 더 많은 사람이 더 합리적으로 혜택을 보죠. 혜택을 보는 사람도 있고, 그들이 다수입니다.

그런데 이 제도를 바꾸거나 현실을 바꿈으로써 불이익을 입는 사람들은 숫자는 적어요. 그런데 힘은 세죠.

네거티브의 힘이라는 게 있습니다. 뭔가 좋은 상황을 만들어서 득을 보는 사람, 득이 되는 데 대한 에너지는 크지 않아요. 왜냐하면 그건 너무 당연한 거니까.

현실이 잘못됐지만 바람직한 상태로 변하는 건 너무 당연한 것이어서 거기에 엄청난 에너지를 쏟거나 관심을 갖지 않습니다.

그런데 현재의 잘못된 시스템, 좀 비정상적인 시스템, 어쩌면 불법적인 시스템 속에서 이익을 보는 사람들은 그걸 뺏기게 되죠.

가진 걸 뺏기는 것하고, 얻을 수 있었는데 못 얻는 것을 비교하면 가진 걸 뺏길 때의 고통이 더 클 수 있습니다. 저항도 크죠. 반발도 큽니다.

그래서 원래 정치 세계에서는 좋은 일과 나쁜 일의 숫자가 비슷하면 절대 좋은 일을 하지 않습니다. 좋은 일이 예를 들면 나쁜 일보다 찬성하는 사람이 두세 배 많다고 해도 하지 않아요. 왜냐하면 저항하는 사람들의 힘이 그보다 훨씬 세거든요.

모든 게 그렇습니다. 그래서 세상은 잘 안 바뀌어요. 잘하려고 바꾸려고 해도 잘 안 됩니다.

그리고 뭔가를 뺏기는 사람들은 그 박탈감도 크기 때문에 당연히 반발하고 저항하는데, 혼자 저항하지 않습니다. 누군가를 자기편으로 끌어들이죠.

내가 어떤 부동산 투기로 돈을 벌고 있다. 그러면 중간쯤에 있는 선량한 사람들한테도 똑같이 얘기합니다. "당신도 피해자가 될 수 있어." 이렇게 해서 동조자들을 많이 끌어모으죠.

그런데 좋은 상황을 원하는 사람들은 잘되면 다행이고, 못 해도 할 수 없고, 그래서 별로 관심들이 크지 않아요.

그렇게 해서 세상은 잘 바뀌지가 않습니다. 그래서 이게 잘 안 바뀌고 나쁜 상황들이 계속 쌓이죠. 결국은 나라가 망해요. 망하거나 아니면 혁명적 상황을 맞이하거나.

그래서 사실은 더 나은 세상을 만드는 일에는 에너지가 많이 듭니다. 그러니까 그냥 한다고 되는 건 아니에요.

준비도 철저하게 해야 되고, 설득도 물론 잘해야 되고, 당사자 분리도 잘해야 되고, 또 좋은 세상을 맞이하게 될 사람들에 대해서 희망도 열심히 북돋아 드려야죠.

그런데 여기에 또 방해 요인이 하나 있어요. 제가 프랑스 갔을 때 프랑스 혁명 얘기도 한번 했는데, 혁명적 상황이 되면 오버하는 경향이 있어요.

쭉 달리다가 적당하게 절제를 해야 되는데 상황이 바뀌었다 싶으면 그대로 빨리 질주를 하게 됩니다. 절제를 못 하는 거죠. 너무 빨리, 멀리, 급하게 가다가 반동을 맞이하죠. 프랑스 혁명이 그랬죠.

그런데 대체적으로 이런 상황이 벌어집니다.

노무현 대통령이 당선됐을 당시에, 우리 멕시코 같은 데서는 상상할 수 없는 일이지만 아직도 대한민국에서는 이적서적을 가지고 있으면 처벌받습니다.

제가 대통령이긴 하지만 최근에 또 무슨 북한의 주체사상을 공부했다고 압수수색을 하고 있더라고요, 경찰이. 요즘 세상에.

그런데 과거에는 훨씬 더 심했죠. 집을 뒤져서 무슨 금서라고 하는 것, '넌 보지 마. 이런 책은' 하고 정해놓은 책이 있었는데 그걸 가지고 있기만 해도 처벌을 했어요.

그런데 그 법률 조항이 아직도 살아 있습니다. 국가보안법의 찬양·고무죄라고.

그런데 이걸 없앨 기회가 있었어요. 여야가 합의를 해서 '이거 없애자. 국가보안법을 통째로 폐지하는 건 무리니까 이 독소조항 몇 개라도 이제 삭제하자'고 여야가 거의 합의를 했어요.

그런데 누군가가 갑자기 반대를 하기 시작했습니다. "폐지를 해야지, 폐지를 해야지 반만 폐지하는 게 세상에 어디 있느냐." 말은 좋죠.

그러니까 상대방이 "국가보안법 통째 폐지는 안 된다"고 반대하는 바람에 결국 못 했어요.

그래서 그 법이 아직도 살아서 최근에 누군가가 압수수색을 당했더라고요. 그 법 때문에 지금도 비슷한 상황들이 벌어집니다.

뭔가 자신들의 선명함을 드러내기 위해서 과한 주장을 하죠. 그러나 그거는 실제로 우리가 원하는 바람직한 상황을 만드는 데에는, 선명해서 무엇이 있을지는 몰라도 실제로 좋은 결과를 만들 수는 없습니다.

어쨌든 세상의 모든 일들이 그런 것 같습니다.

한꺼번에 화끈하게, 시끄럽게 치우면 좋죠. 쉽지 않습니다.

가급적이면 저항도 최소화하고, 반발도 최소화하고, 실효적으로, 실용적으로, 실질적 결과를 만들어내는 게 좋겠다. 그런 생각이 듭니다.

멕시코에 와서 여기저기를 보다 보니까 그 애니깽 농장에서, 용설란 농장에서 정말 고통받으면서 열심히 일하는 와중에 그 소액의 임금으로 나라를 구하겠다고 열심히 노력했던 그분들이 생각이 나서 얘기가 좀 길어졌습니다.

너무 딱딱한가요?

(후략)